Ukraine-Krieg: Europas Dilemma – Abschreckung statt Appeasement? Scholz' Zögern gefährdet den Frieden

2025-08-15
Ukraine-Krieg: Europas Dilemma – Abschreckung statt Appeasement? Scholz' Zögern gefährdet den Frieden
DIE ZEIT

Die internationale Koalition steht, doch der entscheidende politische Wille zur Friedenssicherung in der Ukraine scheint zu fehlen. Während Verhandlungen mit Putin ohne glaubwürdige Abschreckung wertlos bleiben, zögert Bundeskanzler Scholz, militärische Garantien zu geben. Diese Haltung birgt erhebliche Risiken für die Stabilität Europas und könnte den Weg für eine Wiederholung der Geschichte ebnen. Was bedeutet das für die Zukunft des Konflikts und die Rolle Deutschlands?

Der Ukraine-Krieg hat Europa vor eine Zerreißprobe gestellt. Die internationale Gemeinschaft hat zwar eine Koalition gebildet, um die Ukraine zu unterstützen, doch der Weg zu einem dauerhaften Frieden ist alles andere als gesichert. Ein zentrales Problem liegt in der Frage der Abschreckung. Solange Russland nicht glaubwürdig daran gehindert werden kann, die Ukraine erneut anzugreifen, werden Verhandlungen mit Präsident Putin bestenfalls zu einem Papiertiger und schlimmstenfalls zu einem erneuten Aufschub des Konflikts führen.

Hier zeigt sich das Dilemma Europas: Einerseits besteht der Wunsch nach einem friedlichen Ausgleich, andererseits die Erkenntnis, dass Frieden nur durch Stärke und Entschlossenheit erkauft werden kann. Bundeskanzler Olaf Scholz steht in der Kritik, genau diesen politischen Willen zu missen. Seine Zögerlichkeit, militärische Garantien für die Ukraine abzugeben oder die stationierung von Truppen in den baltischen Staaten zu unterstützen, wird von vielen als Schwäche interpretiert.

Die Argumentation des Kanzlers ist nachvollziehbar: Eine Eskalation des Konflikts muss vermieden werden. Doch die Angst vor einer Konfrontation mit Russland darf nicht dazu führen, dass die Ukraine ihrem Schicksal überlassen wird. Denn ein erneuter russischer Angriff auf die Ukraine würde nicht nur das Land destabilisieren, sondern auch die gesamte europäische Sicherheitsarchitektur in Frage stellen.

Es ist wichtig, die historische Perspektive nicht zu vernachlässigen. Appeasement-Politik gegenüber aggressiven Mächten hat in der Vergangenheit immer wieder zu verheerenden Folgen geführt. Die Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg müssen in der aktuellen Situation berücksichtigt werden. Eine starke und entschlossene Haltung Europas ist der beste Weg, um Russland von weiteren Aggressionen abzuhalten und den Frieden in der Ukraine zu sichern.

Die Rolle der Vereinigten Staaten in diesem Konflikt darf ebenfalls nicht unterschätzt werden. Die US-Regierung unter Präsident Biden hat sich klar zur Unterstützung der Ukraine positioniert und militärische Hilfen in großem Umfang bereitgestellt. Doch auch die amerikanische Politik ist nicht frei von Unsicherheiten, insbesondere im Hinblick auf die kommenden Präsidentschaftswahlen. Die mögliche Rückkehr von Donald Trump, der in der Vergangenheit eine freundschaftliche Haltung gegenüber Russland gezeigt hat, könnte die europäische Sicherheitslage weiter destabilisieren.

Die Europäische Union muss daher ihre eigene Verteidigungspolitik stärken und unabhängiger von den Vereinigten Staaten werden. Eine gemeinsame europäische Armee und eine stärkere Zusammenarbeit in der Rüstungsindustrie sind wichtige Schritte in diese Richtung. Nur so kann Europa seine Interessen langfristig sichern und eine glaubwürdige Abschreckung gegen Russland darstellen.

Die Zukunft des Ukraine-Kriegs hängt von vielen Faktoren ab. Doch eines ist klar: Ohne einen politischen Willen zur Friedenssicherung, der auch militärische Maßnahmen einschließt, wird es keinen dauerhaften Frieden geben. Die Zögerlichkeit von Bundeskanzler Scholz und die mögliche Rückkehr von Donald Trump sind dabei erhebliche Risiken, die es zu adressieren gilt.

Empfehlungen
Empfehlungen